- travnja 2021. (Fetal Tissue Vaccines) — Kao što je slučaj s MMR cjepivom[1], Oxford/AstraZeneca i Johnson & Johnson cjepiva protiv COVID-a-19 proizvedena su u staničnim linijama dobivenima iz pobačaja[2]. Kod cjepiva Moderne i Pfizera ta su tkiva korištena pri testiranju[3].
Rasprava oko moralnosti cjepiva dobivenih iz fetalnog tkiva često u svojoj srži ima tri uvjerenja:
- primanjem cjepiva ne surađujemo s prošlim zlom;
- primanjem cjepiva ne doprinosimo sadašnjem ili budućem zlu;
- nema gotovo nikakve veze između cjepiva i ubijenog djeteta.
Ta su uvjerenja pogrješna jer se temelje na pogrješnim pretpostavkama, i zato, na kojoj se god strani nalazili, vrijedi razmotriti one najčešće.
- „Korišteno je samo nekoliko djece.”
Svaka pojedina stanična linija sadrži stanice samo jednog djeteta, ali u procesu stvaranja stanične linije korišteno je mnogo pobačene djece.[4] Na primjer, znanstvenik Stanley Plotkin pod zakletvom je priznao da je samo u jednoj studiji o cjepivima korišteno 76 pobačene djece.[5] Nadalje, za staničnu liniju WI-25 znamo da se radilo o 25. uzorku od 19. djece.[6]
Dva stanična soja korištena u cjepivima za COVID zovu se HEK293 i PERC6.[7] Ime HEK293 označava Human Embryonic Kidney („bubreg humanog embrija”) iz 293. pokusa.[8] Možemo biti sigurni da je više djece prethodilo konačnom djetetu korištenom za HEK293.[9]
- „Djeca su bila u ranom stadiju gestacije.”
Većina djece čije je tkivo bilo temelj različitih staničnih linija u cjepivima imala su više od tri mjeseca kada su bila pobačena.[10] Na primjer, znanstvenik Stanley Plotkin pod zakletvom je priznao da je svih 76-ero djece korištene u studiji bilo staro tri mjeseca ili više.[11]
U dobi od tri mjeseca dijete je u potpunosti oblikovano: „Bila je počela gutati i udarati nogama. […] Mišići lica mnogo su se kretali, a na njezinom licu javljao se jedan izraz za drugim. […]”[12]
- „Sve je učinjeno uz pristanak, i znači da je korištenje bilo etično.”
Počinitelji ubojstva ne mogu etično donirati tijelo svoje žrtve za istraživanja. Odatle slijedi da nema smislenog pristanka. (Iako su majke koje u tome sudjeluju često, u različitoj mjeri, i same žrtve.)
- „Dijete je bilo mrtvo kad je tkivo uzeto.”
U istraživanju fetalnih tkiva, smrt stanice čini tkivo neprikladnim za svrhu – tkiva i organi moraju se uzeti „unutar pet minuta”[13] [14], a to se ponekad događa dok djetetovo srce još kuca[15] [16]. To je otkriveno i tijekom sudskog iskaza u slučaju Planned Parenthooda.[17] [18]
Znači da prikupljanje organa može biti jedan oblik mučenja[19] pored uobičajenog postupka pobačaja. Iako nemamo definitivan dokaz da se uzimanje organa žive djece doista događalo pri izradi staničnih linija za cjepiva, budući da to „nije rijetkost”[20] [21] [22] [23], postoje opravdani razlozi za zabrinutost.[24]
- „Neka su tkiva dobivena iz spontanih pobačaja.”
„Zahtjevi za ‘svježinom’ mnogih ljudskih fetalnih tkiva”[25] znače da je jako slabo vjerojatno da su ijedna dobivena iz spontanih pobačaja.[26] „Da bi se dobile embrionalne stanice, ne mogu se koristiti embriji iz spontanih pobačaja. […]”[27]
- „Korištenje mrtvoga tijela različito je od pobačaja.”
Neki zamišljaju da oni koji su uključeni u stvaranje staničnih linija nemaju ništa sa samim pobačajima. No mnogo je koraka što prethode pobačaju fetusa čije će se tkivo koristiti za istraživanje. Oni uključuju dobivanje pristanka, provođenje genetičkih testiranja[28], odabira metode pobačaja[29], i druge korake za optimalno prikupljanje[30], a to sve utječe na ponašanje liječnika koji obavlja pobačaj, i dovodi do bliske suradnje s osobom koja traži ljudski materijal, a koja tako „postaje u određenoj mjeri suučesnik”[31]. Postoji paralela sa Savlom pri kamenovanju Stjepana[32] – Savao nije bacio kamen, ali kao promatrač koji je na događaj pristao nije bio bez moralne krivnje[33]. U slučaju uzimanja tkiva žive djece, istraživanje je još izravnije povezano s umorstvom.
- „Nitko danas ne profitira od toga pobačaja.”
Kompanije koje su razvile stanične linije i dalje profitiraju od njihova korištenja, uključujući i onome u cjepivima[34]. Tako čimbenici i suučesnici u onom prvom umorstvu gomilaju izravan dobitak.
- „Cjepiva zapravo ne sadrže djetetove stanice.”
Cjepiva proizvedena u staničnim linijama sadrže fragmente[35] djetetove DNK. U jednoj je studiji čak otkriven „kompletni individualni genom”[36] pobačenoga djeteta. Podijeljene stanice u kojima je razvijano cjepivo bile bi djetetove dok je ono raslo[37] [38].
- „Više nisu potrebni drugi pobačaji.”
Unatoč suprotnim tvrdnjama, normalni stanični sojevi „zapravo jesu ‘smrtni’”[39], ograničeni „Hayflickovom granicom”[40] od oko 50 dijeljenja. Budući da HEK293 nakon nekog vremena postane kancerogen[41], trebat će ga zamijeniti, baš kao što je trebalo zamijeniti druge rane stanične sojeve[42]. Korištenje cjepiva u konačnici stvara potrebu za još pobačaja kojima će se nadopuniti zalihe.
- „Pobačaji su se dogodili prije mnogo desetljeća.”
Iako se najviše pobačaja radi cjepiva dogodilo prije 1980-ih[43] [44], vrijeme ne može umorstvo učiniti moralnim. Usto, nova kineska stanična linija WALWAX-2 stvorena je 2015.[45], i kako smo već objasnili, trebat će još linija.
- „Neće morati patiti neka druga djeca.”
Cjepiva od fetalnih tkiva široko su prihvaćena, prikupljanje stanica i organa fetusa ozakonjeno je i nemoguće ga je zabraniti[46] [47] [48], i zato je sve raširenije, što je dovelo do toga da mnogo više djece pati.
Na primjer, 1982. pronađen je spremnik sa 16 500 fetusa u američkom domu bivšeg vlasnika laboratorija[49]. 2003. nizozemska kompanija što je napravila HEK293 tražila je pobačenu djecu čak u Novom Zelandu[50] i Australiji[51]. U člancima u časopisima raspravlja se o „ekonomiji fetalnih tkiva” u Britaniji[52]. 2019. pronađeno je 2 200 fetusa u kući liječnika koji radi pobačaje[53], a sudski iskazi osoblja Planned Parenthooda[54] pokazali su da se prikupljanje tkiva i organa nastavlja na velikoj razini.
Usto, obje ankete[55] [56] [57] (i nešto prakse[58]) pokazali su da će roditelji vjerojatnije izabrati pobačaj ako je moguća „medicinska uporaba” fetusa. Tako, ako mogućnost imanja djece koja se koriste za medicinske svrhe postane nedostupna, manje bi se djece u budućnosti pobacilo i patilo.
Ako čak i postotak od 2 do 3 milijarde nominalnih[59] pro-lifera odbije takva cjepiva, moralne alternative bi se pronašle, i mogao bi doći kraj „etički, moralno i biblijski pogrješnoj”[60] industriji.
- „’Veće dobro’ važnije je od zabrinutosti.”
Stati uz zlo protiv nevine žrtve radi zajedničke dobrobiti znači da zalazimo u područje tame. Svo povijesno žrtvovanje djece utemeljeno je na toj premisi. „No onda bi se moglo reći da bi se inače ti dijelovi dječjih tijela bacili. No time ne samo da se opravdava pobačaj, nego se tu radi o čistom utilitarizmu, koji kaže da je gotovo sve opravdano sve dokle je cilj (potencijalno) dobar. U ispravnoj medicinskoj znanosti cilj ne opravdava sredstvo.”[61]
Zaključak
Iz judeokršćanske perspektive, Bog Starog i Novog zavjeta izdvaja se time što ne traži da prvorođenci među ljudima moraju umrijeti kako bi drugi živjeli. Cjepiva napravljena od fetalnih tkiva možda nose goru moralnu ljagu od one koju je nosilo meso žrtvovano idolima.
Prijevod: Ana Naletilić
Izvor:
——————————————————————–
[1] Izvrstan sažetak podataka o svim američkim i kanadskim cjepivima s fetalnim tkivom pogledajte na popisu cjepiva na stranici Children of God for Life. U Ujedinjenom Kraljevstvu moguće je da ga sadrži samo MMR cjepivo, a postoje dvije vrste: MMRVaxPro i Priorix. Priorix se pojavljuje na američkom i kanadskom popisu. Problematična je komponenta rubeole (iako to ne biste mogli pogoditi iz Letka s informacijama za pacijente – čini se da je upotrijebljen ublaženi pojam „aminokiseline”). U SAD-u je udruga Children of God for Life uspjela uvesti zakone o poštenom označavanju, tako da se roditelji mogu ispravno informirati. Na sreću, MMRVaxPro Letak s informacijama za pacijente u 6. odlomku opisuje „sadržaj paketa”, i navode se međuovisnosti/sastojci (eksplicitno su navedeni WI-38 i RA27/3, tj. stanične linije iz fetalnog tkiva).
[5] 11. 1.2020.; Plotkin, Stanley; sudski iskaz; izvadak s odgovorom na pitanje: „Koliko je fetusa bilo dijelom vašega rada vezanoga za cjepiva?”; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787. Ta se brojka odnosi na studiju iz 1966. Plotkina i dr., “Citološke i kromosomske studije staničnih sojeva iz pobačenih ljudskih fetusa”, Exp Biology, svezak 122. Postoji pomutnja u vezi s brojkom, je li 74 (iz dijela s rezultatima) ili 76 (u sažetku). Izjava koautora Plotkina pod zakletvom pojašnjava ukazujući da je korišteno 76 embrija.
[6] Vidi tablicu na str. 591. ove studije: 15. 5.1961.; Hayflick, L & Moorhead, P; Experimental Cell Research; „Serijsko uzgajanje humanih diploidnih staničnih sojeva; https://cogforlife.org/Hayflick1961ExpCell.pdf
[9] „Ako Frank Graham nije radio na fetalnim staničnim linijama samo za vrijeme kad je radio na Sveučilištu u Leidenu, možda pri razvijanju HEK293ne bi bilo stotina pobačaja”, dodala je Pamela Acker, „ali morali bismo vidjeti njegove bilježnice kako bismo doznali.” 19. 2. 2021.; Baklinski, Pete; LifeSiteNews; Djeca su bila pobačena živa, stavljena u hladnjak kako bi se dobile stanične linije korištene u nekim cjepivima, kaže istraživač.
[11] 11. 1. 2018.; Plotkin, Stanley; sudski iskaz; izvadak s odgovorom na pitanje: „Koliko je fetusa bilo dijelom vašega rada vezanoga za cjepiva?”; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787
[13] „Kako bi preživjelo 95 % stanica, živo tkivo mora se sačuvati unutar pet minuta nakon pobačaja. Nakon jednoga sata stanice se nastave raspadati, što uzorke učini beskorisnima.” dr. C. Ward Kischer, embriolog i umirovljeni profesor anatomije, specijalist za ljudsku embriologiju, Medicinski fakultet Sveučilišta u Arizoni (Tucson, Arizona). Razgovor uživo s Debrom Vinnedge, srpanj 2002.; ALL konferencija.
[14] „Fetalno tkivo za transplantaciju mora se uzeti unutar par minuta nakon poroda. […] Moraju se izbjegavati lijekovi koji smanjuju fetalnu fiziološku aktivnost. Fetus je posve živ i svjestan kad ga otvaraju.” ožujak 1988.; Alderson, Priscilla; Journal of Medical Ethics; recenzija: „Fetus kao donor za transplantaciju: znanstvene, društvene i etičke perspektive”; https://www.researchgate.net/publication/25178659_The_Foetus_as_Transplant_Donor_Scientific_Social_and_Ethical_Perspectives
[15] „Dobiveni su ljudski embriji u dobi od dva i pol do pet mjeseci. […] Smješteni su u sterilni spremnik i brzo transportirani u virusni laboratorij obližnje bolnice za dječje bolesti. Nisu korišteni macerirani uzorci, a kod mnogih embrija srce je još kucalo u vrijeme primitka u virusni laboratorij.” lipanj 1952.; Thicke i dr.; „Uzgajanje virusa poliomijelitisa u tkivnoj kulturi; Razvoj soja Lansing u ljudskom embrionalnom tkivu”, Canadian Journal of Medical Science, svezak 30, str. 231-245; https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/cjms52-031 ili novije: https://youtu.be/FzMAycMMXp8?t=256
[16] „1974. mi je veliki engleski ginekolog dr. Ian Donald, koji je ‘izumio’ ultrazvuk, rekao kako je svjedočio modernim eksperimentima u švedskom institutu Karolinska na velikoj, živoj pobačenoj djeci, koja su se grčila od boli.”; 1988.; Marx, Paul; “Ispovijesti pro-life misionara”; Human Life International
[17] 12. 4. 2019.; Larton, Perri; sudski iskaz u slučaju Planned Parenthooda; „Službenik za nabavu rezao živu netaknutu djecu”; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=276
[18] „Mogu vidjeti srca koja kucaju kod djece koja nisu netaknuta, a koja kucaju sama […]”, 4. 12. 2019.; Larton, Perri; sudski iskaz u slučaju Planned Parenthooda; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=373
[19] Sad se smatra da nerođena djeca osjećaju bol u dobi od tri mjeseca. 11. 7. 2019.; Derbyshire, Stuart & Brockmann, John; BMJ: Journal of Medical Ethics; „Ponovna analiza fetalne boli”; https://jme.bmj.com/content/46/1/3
[20] „Prvi dio ovoga poglavlja bavi se pitanjem fetusa rođenih živih ili onih još nesposobnih za samostalan život izvan utrobe nakon korištenja različitih tehnika pobačaja, i u njemu se tvrdi da to nije rijetkost.” 1987.; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; „Fetus kao donor za transplantaciju: znanstvene, društvene i etičke perspektive”, str. 115-116. https://books.google.co.uk/books?redir_esc=y&id=rVpsAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=no+rare+event
[21] „Porodničari i ginekolozi dobro znaju da je broj fetusa koji se rađaju živi sve veći, i to zbog češćega korištenja prostaglandina”, listopad 1976.; Nathanson, Bernard; Hastings Center Report, str. 11-12.
[22] „Iskustvo jedne velike američke bolnice bilo je da je 9 posto poroda u drugom tromjesečju induciranih prostaglandinom donijelo živu djecu.” 1979.; Pahl, R. i Lundy, L.; Obstetrics & Gynecology, 53, str. 587-591; „Iskustva s pobačajima usred tromjesečja”.
[23] Više od 50 posto djece uklonjene histerotomijom (tj. carskim rezom) rođeno je živo: „ 23 od 44”. 1961.; Kullander, S. i Sunden, B.; Journal of Endocrinology, 23, 69-77; „O preživljavanju i metabolizmu normalnih ljudskih fetusa s hipotermijom nesposobnih za samostalan život izvan utrobe”.
[24] Ako želite pročitati zahtjevniju literaturu o ovoj tematici, molimo da pogledate naš kontinuirani projekt prikupljanja materijala ovdje: fetaltissue.org/live-harvesting
[25] 1987.; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; „Fetus kao donor za transplantaciju: znanstvene, društvene i etičke perspektive”, str. 17.
[26] Re: HEK293, spontani pobačaj je slabo vjerojatan iz raznih razloga – molimo vidite „Kako je dobiveno?” (str. 2): „Stanice su najvjerojatnije dobivene iz embrija iz svojevoljnoga pobačaja.” 2006., ujesen; Wong, Alvin; National Catholic Bioethics Quarterly; „Etičnost HEK293”; https://pdfs.semanticscholar.org/65a7/5696bb1e03a46cba9f0c976da2b50916dec2.pdf
[27] 26. 4. 1986.; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, br. 15; odgovor na prethodni članak u istome časopisu, autora Paola Cucchiarellija i Marine Ricci. Professor Herranz tada je bio predsjednik Odbora španjolskih liječnika za medicinsku etiku i potpredsjednik Trajnog odbora Europske zajednice za medicinsku etiku. Izvor: 1999.; Pietro Croce, „Vivisekcija ili znanost”, str. 86., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119364/
[28] „Fetus je odabrao dr. Sven Gard posebno u tu svrhu. Oboje je roditelja poznato, i što je žalosno u ovoj priči, još su u braku, još živi i zdravi. […] U povijesti nijednoga od roditelja nije bilo nasljednih bolesti, a niti predaka što su imali rak.” kolovoz 1969.; „Profilaksa gama-globulinom; Neaktivni virus rubeole; Proizvodnja i biološka kontrola živog i oslabljenog virusa rubeole u cjepivu: rasprava na 5. zasjedanju.” Am J Dis Child. 118(2):372–381. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/503195
[29] Vidi komentare o neetičnoj suradnji liječnika i istraživača za cjepivo WALVAX-2. To je raširena pojava, koristim WALVAX-2 kao jasan noviji primjer. Travanj 2015.; Ma i dr.; Human Vaccines & Immunotherapeutics; „Karakteristike i svojstva virusne propagacije nove ljudske diploidne stanične linije”; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/
[30] „Obje stanične linije [HEK293 i PERC6, koje se koriste za cjepivo protiv COVID-a] napravljene su u mom laboratoriju, a i stanice, početni materijal, pripremio sam ja sam na Sveučilištu u Leidenu [tj. bio je pri ruci u bolnici kad su se događali pobačaji].” 16. 5. 2001.; transkript sastanka; SAD FDA: Centar za biološke procjene i istraživanja; https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf
[31] „Prijedlog o kojem će se raspravljati tvrdi da pojedinci koji žele koristiti pobačeni fetus za transplantaciju tkiva mogu to učiniti bez izazivanja ikakve moralne osude koju uzrokuje pobačaj. Pri bavljenju ovim prijedlogom nužno je razlikovati između moralnosti manipulacija uključenih u prikupljanje organa ili tkiva za transplantaciju od pobačenoga fetusa i moralnog statusa onoga tko poduzima taj zadatak. U bilo kojem poretku tih dviju aktivnosti, prigoda za drugu, koja je posve ovisna o događanju one prve, moralnost sudjelovanja drugog čimbenika nije nužno neutralna ili pozitivna samo zato što sadržaj drugoga čina, procijenjenog u izoliranosti, može biti takav. Procjena položaja drugog čimbenika zahtijeva informacije o razmjeru bilo kakve povezanosti s prvim čimbenikom, pored znanja o stvarnom sadržaju drugoga čina. […] Ustvrdio bih da je demonstracija povezanosti drugog čimbenika s prvim događajem, čak i na razini koja nikako ne može izazvati ikakvu krivicu za to, može biti dovoljna da upropasti tvrdnje o potpunoj neovisnosti o tome. Preciznije, u prigodi korištenja fetusa kao donora za transplantaciju, uobičajena je praksa kod obostranog dogovora o vremenu početka postupka pobačaja da se sve unaprijed dogovori kako si bili sigurni da će oni što prikupljaju i koriste tkivo fetusa biti spremni. Specifičan primjer oblika interakcije koja se može dogoditi u tijeku suradnje radi dobivanja fetalnih tkiva u optimalnom stanju tiče se odabira i prilagodbe postupaka pobačaja kako bi se to postiglo. Postojanje takvih interakcija između onih što obavljaju pobačaj i onih što prikupljaju i presađuju tkiva iz fetusa nije u skladu s tvrdnjom da drugi čimbenik ulazi u situaciju kao onaj koji je posve slobodan od ikakve povezanosti s prethodnim događajima. Taj manjak potpune odvojenosti jedan je (od mnogih) načina na koji se prikupljanje fetalnih organa razlikuje od prikupljanja organa od žrtava prometnih nesreća. Uzevši u obzir da će drugi pojedinac nesumnjivo imati utjecaja na aktivnosti prvoga pojedinca, bilo na pojedini slučaj (npr. vrijeme pobačaja) ili na vrstu slučaja (kao što je postupak pobačaja), i tako onaj drugi u nekoj mjeri postaje suučesnik.” 1987.; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; „Fetus kao donor za transplantaciju: znanstvene, društvene i etičke perspektive”, str. 17-18, 178, 179-180.
[32] „I dok se prolijevala krv Stjepana, svjedoka tvoga, i ja sam ondje stajao i odobravao te čuvao haljine onih koji ga ubijahu.” (Dj 22,20)
[33] „[…] moralno suučesništvo najbolje se konceptualizira kao ponašanje koje ekspresivno povezuje jednog čovjeka sa zlodjelom drugog čimbenika. ekspresivna povezanost događa se kao rezultat jednog čimbenika koji izražava pozitivnu želju, stav ili vjerovanje prema zlodjelu drugog čimbenika (primarnog čimbenika).” 2003.; Parker, Joseph; Rice University; „Moralno suučesništvo: ekspresivni opis”; https://hdl.handle.net/1911/18558.
[34] „Razumijem da ovo zvuči pomalo komercijalno, ali PER.C6 napravljen je baš u tu svrhu [za farmaceutsku industriju]. Također, koliko ja znam, više od 50 kompanija ima licencu za PER.C6.” 16. 5. 2001. transkript sastanka: SAD FDA; Centar za biološke procjene i istraživanja; https://web.archive.org/web/20170516050447/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf
[37] „Ljudske diploidne stanice prolaze kroz više udvostručavanja populacije obrnuto proporcionalno dobi donora.” 1. 8. 1997.; Hayflick, Leonard; Sveučilište u Kaliforniji, San Francisco; „Smrtnost i besmrtnost na staničnoj razini: recenzija”; http://www.protein.bio.msu.ru/biokhimiya/contents/v62/full/62111380.html
[38] Možda je zato Leonard Hayflick, koji je razvio ranu staničnu liniju koju koriste dvije milijarde ljudi, uporno tvrdio da su „nasljednici embrija WI-38” legitimni dionici: „Pravo na WI-38 moglo bi se dati roditeljima ili nasljednicima embrija iz kojeg je dobiven WI-38.” siječanj 1998.; Hayflick, Leonard; Experimental Gerontology; „Nova tehnika pretvaranja krađe smrtnih ljudskih stanica u hvalevrijednu saveznu politiku”; https://www.researchgate.net/publication/13762615; 31. 5. 2018.; Hayflick, Leonard; The Biomedical Scientist; „Kontroverzni život: razgovor s Georgeom Wisterom”; https://thebiomedicalscientist.net/science/controversial-life
[40] 20. 7. 2014.; Bartlett, Zane; The Embryo Project Encyclopedia; Leonard Hayflick (1928- ); https://embryo.asu.edu/pages/leonard-hayflick-1928. Ili u sažetku sa Wikipedije: „Hayflick je otkrio da su samo stanice raka besmrtne, a da normalne stanice imaju mehanizam za pamćenje na kojoj razini replikacije se nalaze. Svoje otkriće da su normalne stanice smrtne protumačio kao pokazatelj starenja na staničnoj razini.” Leonard Hayflick — Opet: „Hayflick je prvi izvijestio da su samo stanice raka besmrtne. To se nije moglo demonstrirati dok on nije demonstrirao da su normalne stanice smrtne.” Hayflickova granica
[41] „HEK293 nije model za normalne ljudske stanice; te stanice već postanu besmrtne zahvaljujući poznatome onkogenu, ali još ne budu maligne.” 23. 5. 2011.; Kavsan, Iershov & Balynska; BMC Cell Biology; Besmrtne stanice i jedan onkogen u malignoj transformaciji, „Tumorogenost stanične linije HEK293 dosegnula je 100 % kada je prolaznost nadmašila 65, dok se korištenjem stanične linije HEK293 s niskom prolaznošću (<52) nikakav tumor nije mogao inducirati pod istim uvjetima. […] Više pažnje treba se posvetiti razini prolaznosti stanične linije HEK293, naročito za proizvodnju cjepiva, ali stanična linija HEK293 s niskom prolaznošću trebala bi biti prihvatljiva regulatornim agencijama, za rekombinantni virusni vektor, cjepiva i gensku terapiju. Otkrili smo i da se HEK293 s visokom prolaznošću može koristiti kao model visokomalignoga tumora, jer mu se tumorogenost značajno povećala.” 18. 4. 2008., Shen i dr.; Elsevier; „Diverzifikacija tumorogenosti u staničnoj liniji 293 ljudske embrijske stanice kultivirane in vitro; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18378163/
[42] „Ranih 1970-ih, zalihe stanica WI-38 niske prolaznosti u Nacionalnom institutu za zdravstvo postale su vrlo niske. […] IMR-90 razvijen je kako bi se omogućilo zamjenjivanje WI-38 u sklopu postojećih laboratorijskih programa.” 2004.; Coriell; Cell Collections; https://www.coriell.org/0/PDF/IPBIR/CCRNews.pdf_4.pdf
[43] Listopad 1983.; Nichols, Warren; PubMed: In Vitro; „Karakterizacija nove ljudske diploidne stanične linije—IMR-91; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6629383/
[45] Travanj 2015.; Ma i dr.; Human Vaccines & Immunotherapeutics; „Karakteristike i osobine viralne propagacije nove ljudske diploidne stanične linije”; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/
[46] „Tijekom saslušanja pododbora Senata o istraživanju embrionalnih matičnih stanica [ESCR], senator Harry Reid usporedio je moguće dobrobiti od ESCR-a s cjepivom protiv dječje paralize, u kojem je korišteno fetalno tkivo pobačene djece, izjavivši da javnost nema moralnih problema s time.” 28. 4. 2000.; saslušanja pododbora Senata; Washington DC
[47] U pismu predsjedniku Bushu što ga je potpisalo 80 dobitnika Nobelove nagrade, pozivajući na savezno financiranje istraživanja embrionalnih matičnih stanica, u jednom odlomku stoji: „U proteklih 35 godina mnoga su cjepiva protiv čestih ljudskih virusa, poput ospica, rubeole, hepatitisa A, bjesnoće i dječje paralize, proizvedena u stanicama dobivenima od ljudskog fetusa, na dobrobit desetaka milijuna Amerikanaca. Stoga postoji presedan za korištenje fetalnog tkiva koje bi se inače bacilo.” 21. 2. 2001.; pismo dobitnika Nobelove nagrade predsjedniku Bushu; Washington Post
[48] Predsjednik Bush ovako je opravdao svoju odluku u korist financiranja istraživanja embrionalnih matičnih stanica: „Postoji presedan. Jedino licencirano cjepivo sa živim stanicama vodenih kozica korišteno u Sjedinjenim Državama dijelom je razvijeno od stanica dobivenih iz embrionalnih plućnih stanica, koje su kasnije klonirane i uzgojene u dvije već postojeće stanične linije. Mnogi etički i vjerski vođe slažu se da čak i ako povijest ovog cjepiva povlači za sobom etička pitanja, njegova trenutna uporaba to ne čini.” 12. 8. 2001.; George Bush; The New York Times; „Znanost iza matičnih stanica i očuvanje života”; https://www.nytimes.com/2001/08/12/opinion/stem-cell-science-and-the-preservation-of-life.html
[52] Prosinac 2008.; Kent, Julie; „Ekonomija fetalnog tkiva: od klinike za pobačaje do laboratorija za matične stanice”; https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.09.027
[56] 1. 9. 1995.; Martin i dr.; Canadian Medical Association Journal; „Transplantacija fetalnog tkiva i odluke o pobačaju: anketa među gradskim ženama”: https://europepmc.org/article/PMC/1487409
[58] 26. 3. 2015.; Pickles, Kate; Daily Mail; „Patnja obitelji kad je žena pobacila nerođeno dijete kako bi donirala koštanu srž sestri koja se borila s leukemijom, a onda su doznali da nemaju dovoljno novca za presađivanje”; https://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3011404/Family.html
[59] Wikipedia tvrdi da kršćanstvo ima 2,4 milijarde vjernika, a islam 1,9 milijarde. Iako se islamski pogledi razlikuju, uglavnom su pro-life. Čak 10 do 20 % gubitka distribucije moglo bi imati velik utjecaj na komercijalnu i pragmatičnu održivost cjepiva od fetalnog tkiva, i tako bi se na industriju izvršio pritisak da se prebaci na proizvodnju etičnih cjepiva.
[60] „Imam 18 godina iskustva rada u biomedicinskim istraživanjima, i mogu potvrditi da je većina biomedicinskih istraživanja etički ispravna. No, ako temeljimo bioetiku na istinama Biblije, pobačaj i s njim povezano prikupljanje i prodavanje dijelova tijele pobačene djece etički je, moralno i biblijski pogrješno.” 14. 7. 2015.; Patrick, Charles; Southwestern Baptist Theological Seminary; „Moloh naših dana”; https://web.archive.org/web/20191012113917/https://swbts.edu/news/releases/modern-day-molech/
Objavljeno na stranici LifeSiteNews uz odobrenje stranice Fetal Tissue Vaccine.
